Die Klagen Betreff der 3 SCHUFA Fälle richten sich ja gegen die BRD weil ja Europäisches Recht von
einer Deutschen DS Behörde verletzt wurde- Deutsches Recht wurde ebenfalls verletzt -
Darf man dazu allgemeine Fragen Stellen z. B. HAFTUNG der BRD fÜr dIe 250.000 Personen ?
Verhalten von Judikative Executive etc?
Guten Tag, Dein Beitrag ist etwas verwirrend.
Warum soll die BRD haften? Für welche 250.000 Personen?
Judikative Executive?
Es gibt ausführliche Beiträge dazu im Internet. Vielleicht helfen die:
Seite auf Anwalt.de
oder
Auf der Seite von Datenschutz-Notizen.de
Es gibt bestimmt noch weitere.
Es geht um eine Klage gegen die DSBB und DSBS vor dem EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN STRASBOURG
Nachdem eine Bank durch Übernahme und die Schließung von 100 Filialen die verbliebenen Kunden
von Vollkunden 365/7 zu 100% online Kunden gemacht hatte kündigte die BANK dem Kunden mit einer
Frist von 14 Tagen und gab mit gleichem Schreiben alle weitere Bearbeitung an ein Inkasso inclusive
AKTE.als Service Auftrag / Restbetrag 13.222 EUR ( 750 PM )
Obwohl die BANK die Bearbeitung komplett abgab meldete sie eifrig
und rechtswidrig weil die Bearbeitung ja außer Haus gegeben wurde
1 8 Monate lang jeden Monat eine NEGATIVMELDUNG an die SCHUFA
9 Monate dauerte nur die komplette Tilgung - Konto wurde geschlossen
9 Monate wurden Phantom Meldungen an die SCHUFA gemeldet
SCORE von 98,86% stürzte auf 6% - das Todesurteil für einen Menschen in Deutschland
Dann entdeckte der Kunde durch Kauf von Zugang die falschen 18 Negativmeldungen
Beschwerde bei DSBD IM AUG 2020
Beschluss der DSBD IM NOV 2020
ich verstehe Ihre Verärgerung gehe jedoch davon aus das es sich
in ihrem Falle um einen Einzelfall handelt und die Datenschutz
rechtlichen Bestimmungen grundsätzlich eingehalten werden.
Die Fehlerhaften Falschmeldungen wurden korrigiert
DS-Wir schließen denn Fall
Die DSGVO taucht in dem Horizont der Behörde nicht auf
Betroffene fordert Datenprotokoil für die Nachweise Art 82 DSGVO
DS"ich weiß gar nicht ob die uns alles geben.
(keine Reaktion)
Demnach hätten 36 Mahnschreiben erfolgen müßen Egal - zählt nicht beim Mensch. Und wen das Kto. nur von Apr 2017 bis Feb 2018 lief. Die
SORRY für die Verwirrung .Nun berufe ich mich erst einmal auf Artikel 20 GG und wenn es dazu gehört so zu zeigen wie Deutschland schon wieder ist-aber sich wundert warum die Demokratie in Gefahr ist: Dann muß ich nur allein auf die Tatsache hinwiesen - das vor dem EUGH in LUXEMBURG zum ersten Mal seit dem das Grundgesetz 74 Jahr Gültigkeit hat es mehr als Peinlich ist das der HBD bis I dort überhaupt hin mußte - aber WARUM das mIt der SCHUFA so Einach geht? WEIL MAN SIE LÄST - UND KEINER DERJENIGEN DIE DAS ALLES TOTAL NORMAL FINDEN . ETWAS ANDERES KENNEN. Allein den Föderalismus als Begründung für die iNNERDEUTSCHE-NICHTZUSAMMENARBEIT und Behauptungen über Beweise und CODE OF CONDUCT über GRUNDGESETZ in Deutschland stellen und die noch viel unglaublichere Erkenntnis - passt aber zur 3Affen Mentalität …
Haben die Herrschaften den jemals die Vergangenheit der SCHUFA seit 1927 immer hin auch in den Jahren 1933-1945 als REICHS SCHUFA - leider kein einziges DOKUMENT außer der Gründungsurkunde von 18.MÄRZ 1927 vom Amtsgericht Berlin - immer und überall angepriesen wurde wie Sauerbier - aber der Rest leider in den Feuerstürmen von Berlin- und das immer nur von Karteikarten und Dateien geschrieben wurde… Für den Umstand das dort EIGENTUM von 68.000.000 Menschen vom Besitzer unter Verschluss gehalten wird - und nun weil das SAMMEl von DATEN über die MACHT DER DATEN überhaupt zur perfekten VERNiCHTUNG durch DATEN von Deutschen Reich und dem Reichssi
Das war nur so eine neckische Bemerkung - Doch die SCHUFA reagierte BLITZSCHNELL : So wie
und Danke für die Frage weil allein die schon eine Seltenheit ist die ich persönlich nur durch Schreiben an das BVerfG, BMJ und die Juristen der EU- Kommission , das EDPB der EDPS - Die haben
Das meine Recherchen, meine Erlebnisse als Kind 1969, mein Olles Grundgesetz Ausgabe 1961 ,
meine Wissen um den Datenschutz , die EU-Kommission in Brüssel, mittlerweile 3 Mitglieder des Deutschen Bundestages, einem Schreiben vom Präsidenten des Deutschen Bundestages Dr Wolfgang Schäuble. der mindestens genau so erschrocken ist wie ich. In seinem Schreiben bestätigt er das Grundgesetz gilt immer noch, und wenn es zuächst vom BVerfG in Karlsruhe auf Beschwerde über das Verhalten d. “Regierenden SCHUFA OMBUDSMAN II. und der Frage nach dem Dienstherren erst einmal von Mai 2021 bIS Anfang September 2021 dauerte - Antwort 1: HIER IST NIEMAND ZUSTÄNDIG-
und die Antwort zwar den Gepflogenheiten des Landes entspricht erbat ich untertänigst die Hohen Richterinnen und Richteraußen - um die Auflösung des Mirakels wer bitte Schön dann?
Die ANTWORT lößte ehrlich gesagt entsetzen aus - Verfassungsrichter haben keinen Dienstherren !!!
oh jehhh there you go, they are getting iz wrong again… So fiel mir mein Uraltes GG ein das ja eigentlich seit 74 Jahren gilded. Und entweder gilt es für alle und jeden und Imme und überall - oder eben nicht. Ich weiß für Juristen ist das zu einfach und für Juristische Person eh Wurscht …
Auch wenn Mensch- das” Subjekt" aus GG Art,1 dort völlig nackt OHNE Titel nicht mal als “Person” oder "NatÜRLICHE " vor dem Grundgesetz wie Gott Er,Sie, Es, *innen, *außen oder wie auch die Genderqaule es vorsieht - schuf: Mensch - ist gar nicht so doof. Nur wenn diese Marotte immer alles Besser zu wissen, vorpauschal nicht nicht zuhören sofort ALLES BESSER wiSSEN.
Der Bundestagspräsident den ich anfragte - gilt Art
„Das Grundgesetz steht über allen deutschen Rechtsnormen.“
des Bundesministerium der Justiz in Berlin bestätigt auf meinen Wunsch ausdrücklich das Grundgesetz gelte selbstverständlich auch für den Datenschutz u.explizit Art, 35 und 37 GG gelten
GILT DAS GG IMMER ÜBERALL und für JEDEN?
NEIN ArT. 1,2.3,34,35,37,1O3GG werden verletzt
Warum soll die BRD haften? Weil die Bundesregierungen es wissentlich und billigend zulassen das:
18 DS Behörden das Grundgesetz biS heute verstoßen
Weil es niemand aufgefallen ist weil es niemand auffallen wollte:
- Eine Polizistin in Uniform - spricht bei einer Partei - die Uniform ist ein Symbol das die Neutralität des Staates in der Funktion der Polizei gegenüber den Menschen garantiert. Ein Richter des Bundesverfassungsgerichtes kann doch auch nicht die Seiten wechseln und das Grundgesetz verletzen - oder ?
Oh -doch : Seit 23 Jahren schon verletzT das BVerfG die Neutralität und das Ansehen und die Würde des höchsten Deutschen Gerichts
2010 - 2014 *Regierender SCHUFA - Ombudsmann I.
Für welche 250.000 Personen?
Judikative Executive?
Ganz einfach: Polizistin in UNIFORM bei CDU VERANSTALTUNG
Neutralität des Staates …
Seit 26 Jahren verstoßen ehem. Verfassungsrichter gegen die Neutralität des BVerfG
Wäre der SCHUFA OMBUDSMANN Prof Dr. Papier ein Ombudsmann der AUSKUNFTEIEN in DeutSCHLAND geweSEN der die Neutralität der außerhalb ihres Amtes so, dass das Ansehen des Gerichts, die Würde des Amtes und das Vertrauen in ihre Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Neutralität und Integrität entspricht
hätte der CODE OF CONDUCT nicht ab May 2018 das neue Evangelium sein dürfen.
Wer aber in seineM Amt als Ehem. Deutschlands Höchster Richter die Insolvenz
Regelung mit 6 Monaten des STAATES nicht als Gesetz nimmt sonder raus und runter Code of Conduct
singt- und plötzlich nicht ein WORT Mehr zu finden ist vom Code of Conduct - und die SCHUFA genau 8 Tage nachdem der EUGH nur einen Kommentar abgelassen hat mit der Lektion für den Klagenden HBDI- UND
der
Die SCHUFA genau acht Tage später gnädigerweise für das Volk entscheidet: ach 36 Monate öffentliche Diskreditierung ans Kreuznagel an den Pranger stellen, das ist jetzt nicht so schön, das machen wir wieder weg und dann machen wir wieder sechs Monate und den Code of Conduct lassen überall verschwinden. Hallo.
Es mag ja in Deutschland vielleicht üblich sein, dass der Mensch keine, ach du mir findet bei lauter Juristen und juristische Personen sowieso machen, was sie wollen, aber irgendwann ist mal Schluss.
Oh Gott, oh Gott, jetzt kommt gleich wieder die lösch
Wenn aber das Bundesverfassungsgericht von Mai 2021 bis zum September 2021 nicht in der Lage ist, sich daran zu erinnern, dass es einen Dienstherren hat, und erst behauptet keiner zuständig andere Baustelle, und auf weitere Nachfrage dann nur raus drückst: Verfassungsrichter haben keinen Dienst Herren, dann kennen die Damen und Herren in Karlsruhe aber das Grundgesetz schlecht:
Die Regel.
Platz Nummer eins, der liebe Gott.
Platz Nummer zwei, der Papst, Platz Nummer drei, Professor Papier und die Damen und Herren des Bundesverfassungsgerichtes. Sorry, das geht nicht.
Ja, und wenn dann auch noch so ein dummer, und studierter Mensch so ganz dezent nach Artikel 35 und 37 des Grundgesetzes, fragt die ganze Zeit unter anderem auch beim HBDI , bei der LDI, NRW, und beim bft und überall nur die dümmste Antwort kommt: das wäre der Feudalismus Föderalismus Fanatismus GGermaniks… dann ist es ein bisschen peinlich.
Noch peinlicher, dass der olle
HBDI, sich so ins Kreuz gelegt hat für seine fesche SCHUFA , die ihr schon ewig fast allerbeste Freunde sind jetzt diese deutsche Datenschutzbehörde da alleine stehen lässt in Luxemburg, ja, dann muss man feststellen, dass 74 Jahre lang die Rechtsauffassung über die wird es Menschen und den Umgang mit Menschen vielleicht ein bisschen rekalibriert werden muss. Sonst macht es nämlich keinen Spaß mehr in diesem Land. Und da sind wir auch bei den. Deutschland hat keine Demokratie Problem, Deutschland hat ein juristisches Problem und wenn DATENSCHUTZ und Juristen sich alles so anstellen und mit irgendwelchen Boz und sonstigen
Kleinen, elektronische Metro Mikroben befassen, aber die ganze Zeit weg sehen, was penetrant vor ihnen steht, dann ist das bewusst und Absicht. Da geh ich auch keinen Zentimeter davon ab. Und aus diesem Grunde müsste alleine schon starte wird es natürlich wieder steuern das ist mir schon klar aber eigentlich müsste es dann die SCHUFA zahlen weil sie hat die private Regel hochgeschoben die kann da nicht sagen ja wir waren es nicht. Wir haben davon nichts gewusst wir sind es nicht gewese
und wenn der Professor Papier auch nicht ehrlich ist oder sich einfach gar nicht mehr meldet, schon seit Jahren seit 2019 und mir dann was erzählt er wäre unabhängig und unparteiisch. Das kann ja mit dem Titel SCHUFA Ombudsmann nie und nimmer hinkommen. Dass in Deutschland das Recht für die juristische Person immer gilt und für die Menschen nicht, liegt ja schon alleine an der Bezeichnung natürliche Person. Ja und da gibt’s noch einige Spielchen. Mit HBDI und LDI, NRW. Und wenn acht Staatsanwaltschaften und zwei Datenschutzbehörde immer nur Copy & Paste machen wie beim Copy Shop, ohne mal zu lesen was da steht das ist schlecht
WENN DIE LDI NRW Mann wäre nicht zuständig für die SCHUFA.
Man wäre nicht zuständig für die SCHUFA Ur plötzlich der Code of CONDUCT
UND ANDERE MIT Brief An die LDI NRW VOM
Brief vom Prösident ´des Deutsche Bundestages vom 21September 2021 #
DAS Grundgesetz gilt auch für BvERFG UND DAMIT AUCH Art, 1, 2,3, 20 34, 35, 37
Und wenn die BANK AM
I. Allgemeine Grundsätze Des BVerfG
- Die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts verhalten sich innerhalb und außerhalb ihres Amtes so, dass das Ansehen des Gerichts, die Würde des Amtes und das Vertrauen in ihre Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Neutralität und Integrität nicht beeinträchtigt werden.
Das Thema wird geschlossen, da es dem Threadersteller offensichtlich nicht um einen Austausch geht, sondern lediglich darum, seine teilweise unverständlichen Theorien mitzuteilen. Aus Transparenzgründen lassen wir den Thread sichtbar.
2 „Gefällt mir“